OpenSource 2007

Questa mattina ho avuto la malsana idea di provare la beta di Office 2010 sul mio Windows 7 Ultimate x64. Va bene, mi procuro le due versioni (quella a 32 bit e quella a 64, non si sa mai !) ed inizio ovviamente da quella a 64, ma l'installer si rifiuta adducendo che non può fare l'upgrade del vecchio Office 2007 a 32 bit.

Va bene, ma tanto per iniziare io voglio installare e non upgradare. Non mi scoraggio e provo con la versione a 32 bit. Questa volta l'installazione parte e mi offre due opzioni: Upgrade (che non mi interessa) e Install. L'installazione inizia e mi viene proposta la cartella di installazione dove già risiede la mia installazione di Office 2007 (e non mi va bene !) quindi la cambio aggiungendo un bel 2010 al nome della cartella in questione e proseguo. L'installazione termina correttamente, riavvio il sistema (come richiesto dall'installer) e provo Word, Excel e PowerPoint alla veloce perchè poi avevo da fare alcune modifiche ad altri documenti. Per fare questo, avvio Word 2007 ma ... sorpresa ... parte l'installazione della versione 2007 che riconfigura tutto il pacchetto, ma, va a buon fine ? No, naturalmente. Viene richiesto un file dell'installazione: va bene, prendo il CD e indico all'installer il percorso del file .cab richiesto, ma l'installer non ne vuole sapere e quel file (quello che lui stesso chiede) non gli piace.

D'accordo allora: tanto per iniziare Office 2010 beta prende il volo e sparisce dal mio sistema, dopodichè faccio partire l'installazione del 2007 scegliendo Ripristina, mentre *prego* in 14 lingue che tutto vada come deve andare. E così è, per fortuna.

Ma io dico, qualche puttanata la fanno sempre: perchè mi proponi anche Installa tra le opzioni possibili se poi non può funzionare, non si sa. E menomale che ho salvato l'installazione della versione 2007.

Riporto integralmente un articolo comparso oggi su ANSA.IT. Segue il mio commento.

ROMA - Crescono del 6% i furti nei supermercati che raggiungono il massimo storico, con una media di ben 153 euro per famiglia all'anno, pari al 1,43% del totale delle vendite al dettaglio. E' quanto emerge da una analisi della Coldiretti sul 'Barometro dei furti nella vendita al dettaglio 2009' del Center for retail research, che ha analizzato 41 Paesi dei diversi continenti.

I prodotti che scompaiono più facilmente dagli scaffali dei supermercati sono - riferisce la Coldiretti - i cosmetici, gli alcolici, i capi d'abbigliamento femminili e i profumi ma anche rasoi, dvd, videogames, oggetti elettronici ed accessori di moda. In Italia, dove la percentuale dei furti è comunque al di sotto della media, sono prese particolarmente di mira anche le specialità alimentari come il parmigiano reggiano e il grana padano.

Una conferma del fatto che - sostiene l'organizzazione - la domanda dei formaggi di qualità italiani resta molto alta anche se agli allevatori il latte viene pagato a prezzi insostenibili che non coprono i costi di produzione e mettono a rischio il futuro delle stalle italiane e con esso le produzioni casearie di prestigio apprezzate in tutto il mondo. L'ordine delle preferenze dei 'marioli' del supermercato, che tendono a premiare la qualità alimentare, i prodotti più alla moda e le più moderne tecnologie, sembra dimostrare che molto spesso non si tratta di furti determinati dalla necessità. Peraltro dall'analisi - conclude la Coldiretti - emerge che per meno la metà dei casi (43 per cento) la 'scomparsa' di prodotti è da imputare a clienti esterni, mentre nel 35% la colpa è dei dipendenti 'infedeli', nel 16% degli errori amministrativi interni e nel 6% la responsabilità è dei fornitori.

Allora, tanto per iniziare viene calcolata una media per famiglia: potrei anche incacchiarmi visto che io al supermercato non rubo, invece questo giornalista si permette di appiopparmi 150 euro di furti l'anno.
Veniamo alla classifica degli articoli più graditi: cosmetici ? profumi ? dvd ? videogames ?
Ma non c'era la crisi ? Mi sarei aspettato di trovare pasta, pane, carne, pesce. No. Vengono rubati articoli che possiamo tranquillamente considerare 'extra'. Ma allora dove sta la crisi ?

Politici, giornalisti, quaqquaraquà, cicì e cocò. Raccontatela giusta.

O almeno così sostiene Palimpsest sul mio desktop. Cool :-)

Malware, Trojan, Spyware, Virus. Tutta robaccia. Robaccia per Windows che *a me* non mi tocca, perchè uso Mac OS X.
Trollata ? Ma assolutamente no, è questo il pensiero di tantissimi utenti del sistema della mela.
Discutevo un paio di giorni fa sul forum di Punto Informatico, ed ho potuto constatare di persona quanto gli utenti del gattone di zio Steve si sentono al sicuro.

Chi mi legge sa bene che io cerco sempre di rispettare le idee ed il parere di tutti, ma qui secondo me ci sono almeno un paio di gravi errori che meritano di essere discussi.

Partiamo dal presupposto che una qualsiasi schifezza scritta per Windows non funziona su un computer di Cupertino (così come non funzionerebbe su Linux) ed in base a questo io utente Mac penso che un buon antivirus installato sia inutile. Ora io mi domando, ma il concetto base di sicurezza informatica, nel 2009, dove è andato a finire nella testa di questi utenti ?

Mettiamo il caso che anche senza uno strumento di protezione il mio Mac sia immune (quanto poi ?) dalle porcherie sparse per la grande rete. Unendo questi due comportamenti si ottiene una miscela esplosiva: prima di tutto, io utente di computer mi sento libero di infettare altri utenti "perchè tanto a me non mi succede niente", ed inoltre mi espongo a qualsiasi potenziale minaccia perchè di virus per il Mac non ce ne sono. Vero, in un certo senso, ma quale è il motivo ? Che i cracker sono tanto buoni e concedono agli utenti Mac una tacita amnistia ? Non raccontiamocele. Chi scrive virus informatici ha tutto l'interesse a colpire il maggior numero di sistemi, perciò se io fossi un Virus Writer personalmente della mela morsicata me ne fregherei, così come me ne fregherei di Linux, andandomi a cercare l' 80% dei sistemi installati su questo pianeta, ovvero Windows, che ha pure il brutto vizio di dare i poteri amministrativi all'utente standard, preconfigurando falle facili da sfruttare senza le adeguate contromisure. C'e' UAC ? Sbagliato: il sistema maggiormente diffuso attualmente (e chissà ancora per quanto, per conto mio) è XP, che non ha UAC.

Guardiamo anche l'altro lato della medaglia: scoperta una vulnerabilità su Mac OS X, quanto ci metto io cracker a infettare tutti questi sistemi ? Zero, perchè tanto gli utenti Mac l'antivirus (magari corredato di un sistema euristico degno) nemmeno lo prendono in considerazione. E non voglio sentire che tanto i sistemi *nix sono sicuri by design perchè è una megapalla che solo gli ignoranti informatici (aka utonti) possono pensare: se voglio far girare un client per una botnet, non mi servono di certo i permessi da utente root.

La domanda che mi pongo, è come mai esiste cotanta ignoranza informatica, eppure -in teoria- l'utente Mac è utente consapevole: non sceglie a caso, ma è conseguenza di una scelta precisa, una scelta di nicchia dalle precise finalità operative. Capisco pure che la vetrina di iTunes e tutta la *luccicanza* posta in essere dai pubblicitari d' oltreoceano possa confondere: far sembrare tutto bello e facile, tutto a portata di mano, tutto senza problemi (ed in un certo senso potrebbe anche essere vero) è un' arma a doppio taglio, e queste sono le conseguenze.
Abbiamo visto (e sto considerando solo il bel paese) nel mio precedente post come il numero di infezioni sia particolarmente elevato, e come queste infezioni non vengono nemmeno sanate se non dopo molto tempo. (o peggio mai !)
Persino la stessa Microsoft, dopo soli 20 anni, si è decisa ad offrire una protezione per il suo sistema tutto buchi e bachi (Microsoft Security Essentials) che come il sottoscritto sta testando funziona bene, perlomeno con le schifezze più comuni sparse in giro per il mondo digitale.

Mi rivolgo quindi al magnate rappresentato dal frutto del peccato, e chiedo di sensibilizzare i propri utenti di fronte a questo problema. Introducete, come per esempio ha fatto Windows Vista, un controllo sul software installato che monitorizza la presenza di un antivirus e di un firewall, e che segnali tempestivamente la mancanza di una adeguata protezione installata sul proprio sistema. L'utente, come ovvio, è libero di pensare che non gli serve a una mazza e fregarsene, ma almeno è stato avvisato del pericolo che corre, o ancora peggio, del pericolo che contribuisce a far correre ai suoi vicini, che molto facilmente il Mac non ce lo hanno e che quindi, in questo contesto storico, sono sicuramente più esposti ai rischi offerti dal web.
Magari, inserite nell' avviso anche un bel collegamento ad una paginetta che spieghi come mai è così importante prendere le misure necessarie, anche ad un superfico, sberluccicoso, *ed alla moda* utente Mac.

Non vorrei mai trovarmi nella situazione in cui devo stare lontano dai Macintosh perchè si sono trasformati in qualcosa di pericoloso per il mio lavoro o per i miei dati, come non vorrei mai trovarmi su un PC senza antivirus.

E' veramente incredibile come la grande qualità di un prodotto possa essere compromessa per l'ignoranza dei suoi stessi utenti, o di come possa esserlo per la pigrizia del produttore di sensibilizzare i suoi adepti.

A seguire, un post sui prodotti disponibili per il melasistema :)

Perdete cinque minuti del vostro tempo e ascoltate cosa dice una delle cariche dello stato italiano, in particolare, il ministro della difesa Ignazio La Russa.

Riporto lo status delle infezioni informatiche in Italia, secondo Trend Micro. Vi assicuro che i dati sono spaventosi O_O quasi da non credere.

4.800.000
Totale delle macchine compromesse.

1.500.000
PC infetti da malware e mai sanati per almeno due anni. Dico due anni !!!!!

300 Giorni
Durata media di un'infezione prima di essere sanata

75%
Percentuale delle macchine private infette

25%
Percentuale delle macchine aziendali infette, relativo all'indirizzo IP di uscita dalla NAT, quindi il dato è da prendere con le pinze.

Assolutamente allucinante !!!!!

Questo il problema

$ ./configure --prefix=/usr
[ ... ]
checking for crypto++ version >= 5.1... no (version  is not new enough)
configure: error:
    Could not find crypto++ header file "cryptlib.h".

naturalmente la libreria esiste ed è aggiornata

$ rpm -qa |grep libcrypto
libcrypto++0-5.6.0-1.pm.4.1.x86_64
libcrypto++0-devel-5.6.0-1.pm.4.1.x86_64

ma non ostante tutto

$ locate cryptlib.h
/usr/include/cryptopp/cryptlib.h

va bene ....

$ ln -s /usr/include/cryptopp/cryptlib.h /usr/include/
$ ./configure
[ ... ]
checking for crypto++ version >= 5.1... no (version  is not new enough)
configure: error:
    Could not find crypto++ header file "cryptlib.h".

*complimenti* di rito, ricerca su google, e soluzione
modificando lo script

$ sed -i 's/Reference Manual/Crypto++ Library/' configure

finalmente

$ ./configure --prefix=/usr

va a buon fine :)

Come molti di voi sapranno, è possibile avviare gli strumenti di ripristino di Windows Seven/Vista direttamente dal DVD di installazione. La cosa che invece non sapete, è che potete creare un CDROM di ripristino direttamente dal vostro sistema.
La cosa è semplice: *inficcate* un CDROM vergine nel vostro masterizzatore e avviate recdisc.exe dalla ricerca nel menù START (o come preferite !) e in pochi secondi avrete a disposizione gli strumenti necessari :)
Segnalo che il CD creato è in base all'architettura del sistema in uso, quindi a 32 oppure a 64 bit.

Enjoy :)

Segnalo questo simpatico wizard per creare avatar con protagonista il simpatico geco, logo della conosciutissima distribuzione OpenSuse.

Mi ero gia' espresso sul Ballot Screen imposto a Microsoft da quegli intelligentoni della UE. Di nuovo adesso cosa c'e' ? C'e' che il fatidico giorno del 22 ottobre e' gia' passato, che io ho Internet Explorer come browser predefinito, e che da Windows Update non e' arrivato nessunissimo tubo che mi faccia scegliere il browser da installare.
Ora, che cosa dovrei bestemm* ... dire ?