OpenSource 2007

Mi ero gia' espresso sul Ballot Screen imposto a Microsoft da quegli intelligentoni della UE. Di nuovo adesso cosa c'e' ? C'e' che il fatidico giorno del 22 ottobre e' gia' passato, che io ho Internet Explorer come browser predefinito, e che da Windows Update non e' arrivato nessunissimo tubo che mi faccia scegliere il browser da installare.
Ora, che cosa dovrei bestemm* ... dire ?

Oggi mi accorgo che l'orologio di sistema (nel mio caso settato da Bios a UTC) sotto Windows Seven rimane regolarmente indietro di due ore, non ostante sia correttamente settato anche il fuso orario di sistema.
Mi viene quindi in mente di provare a sincronizzare manualmente l'orologio tramite la consolle.

C:\Users\LuNa> w32tm /resync

che mi restituisce simpaticamente

Si è verificato il seguente errore: Servizio non avviato. (0x80070426)

Quindi, come da immagine di apertura vado a vedere che ne è stato del servizio Windows Time visto che sicuramente io non vi ho fatto modifiche, e, sorprendentemente scopro che sul mio sistema è disattivato per default.
Fatta la dovuta correzzione ho provato ancora a sincronizzare manualmente l'ora e tutto è tornato alla normalità.
Quello che mi chiedo è: perchè ca-ss-io viene tenuto spento un servizio che è sempre stato avviato da che Windows è Windows ?
Se ne impara sempre una nuova :)

Sapete quando non capite il perchè delle cose ? Ecco, è questo il caso: non si sa perchè mamma Microsoft ha aspettato fino ad adesso per integrare nel suo sistema operativo un programma in grando di rilevare virus e malware. La strada era già iniziata da Vista e il suo orrido OneCare (ormai giunto in punto di morte) e si conclude, forse, speriamo, con questo Microsoft Security Essentials che secondo i piani della grande casa di Redmond, dovrebbe tenere al sicuro i nostri amati sistemi dalle varie schifezze in circolazione.

L'installazione è semplice e velocissima, ed il prodotto si aggiorna immediatamente dopo averla completata. In più, viene inserita in modo predefinito una scansione pianificata del sistema una volta alla settimana.

Il servizio occupa circa 62 mega di memoria RAM in stato di Idle mentre sale a circa 130 durante la scansione del sistema, direi una cosa onesta.

Ora, al di la di tutto, se questo nuovo aggeggio funziona, come mai non si è prodotto già 10 anni fa, avendo così la possibilità di affinare la protezione e fornire, finalmente, un prodotto sicuro e pronto contro le continue minacce offerte dalla grande rete ? Sento spesso dire che così si vendono gli antivirus e che chi li produce è poi lo stesso che scrive i virus. Potrei anche essere d'accordo ma ... non mi squadra del tutto: cosa viene in tasca a Microsoft nel vendere un sistema operativo così esposto a problemi di questo tipo ? Che Security Essentials, sia, seppure in grande ritardo, la soluzione ? Intanto io me lo provo, tanto è gratis !

Non potevo esimermi nemmeno questa volta. Così ho scaricato e installato la presunta release finale (nessuna conferma è stata data fino ad ora dal quartier generale in quel di Redmond, anche se il numero di release "tondo" e i sempre più insistenti rumors sembrano confermare) di Windows Seven, numero di versione RTM 6.1.7600.16385.
Le versioni leaked fino ad adesso trovabili in rete sono tutte Ultimate Edition, sia ramo RTM (Release to Manufactorer) che ramo di sviluppo, mentre questa ultimissima build presenta già nella fase di installazione la selezione della versione da installare tra le varie disponibili ovvero:

• Starter
• Basic
• Professional
• Business
• Ultimate

Noto immediatamente che la dimensione dell'immagine ISO (tener presente che questa è la RTM quindi contiene tutte le versioni disponibili di Windows) è molto più piccola delle precedenti Ultimate, attestandosi intorno ai 2.2 Gb contro gli oltre 3 delle versioni che ho fino ad adesso testato, giusto per dire che "a finale sarà più carica e piena di schifezze" mentre qui di schifezze ce ne sono casomai circa un giga di meno.
L'installazione è decisamente più breve rispetto all' ultima build che provai solo qualche giorno fa (build 75qualcosa) su questo stesso hardware, che riporto per completezza

• Intel Celeron D 2.53 Ghz
• 1 GB DDR 333
• GeForce FX 5500 256 Mb DDR 2
• Maxtor 160 Gb UATA 133

Come vedete, non è di certo un PC di ultima generazione, ma lo uso da molto tempo e ne conosco le prestazioni con ogni sistema operativo (si, ci ho fatto girare anche OS X)
Dopo pochi minuti (circa mezz'ora) e diversi reboot, l'installazione è stata completata ed il sistema è pronto all'uso.
Rispetto a XP, Vista, e le build precedenti di 7, il tempo di avvio è decisamente minore: si arriva alla schermata di login in pochi secondi, ed una volta inserita la password utente il desktop è quasi subito reattivo (a questo proposito dovrei provare la nuova Mandriva di cui la velocità di boot è una delle caratteristiche di punta). L'installazione occupa intorno ai 7.5 Gb di spazio su disco (spaventosamente meno di Vista)

Carico un antivirus e inizio a fare le mie prove, procurandomi nel frattempo la beta di Office 2010 dai soliti canali in cui mi fornisco di ogni possibile novità ;)
Come detto, conosco molto bene le prestazioni di questo PC che uso per la montagna di prove che faccio quasi ogni giorno, barcamenandomi tra una gran quantità di sistemi operativi, distribuzioni, software in prerelease e chi più ne ha più ne metta :)
 
Senza fare alcuna misurazione prestazionale, mi accorgo di come il so è veloce, giusto per sfatare la grande cavolata del momento aka "vedrete che con la versione finale tornerà la lentezza di Vista". Le finestre di Explorer, delle proprietà del computer, e tutte le altre si aprono in maniera quasi istantanea, mentre con XP o Vista (quest' ultimo proprio su questa macchina è lentissimo) il tempo di attesa è maggiore, così come è maggiore con le precedenti build. Anche l'avvio di Windows Internet Explorer è di pochissimi secondi, mentre a parità di versione del browser sulle build precedenti si avviava con tempi biblici (più di 30 secondi)
"Ma dai chissà quanta RAM si beve !" ... Ok, gran cavolata anche questa e ve lo mostro. Con antivirus, utorrent, firefox (notoriamente goloso di memoria), windows live! messenger e qualche altra cosina in esecuzione ecco qui i consumi

che potrebbero scendere notevolmente se i driver video della 5500 fossero conformi al WDDM 1.1 (con la versione 1.0, presente anche in Vista, il consumo è molto maggiore a causa del fatto che il contenuto a video è presente sia nella RAM della scheda video sia in quella di sistema) il che piazza Windows 7 tra XP (il meno goloso di RAM di tutti e tre questi sistemi) e Vista, restando comunque vicino a XP piuttosto che a Vista (seppur in modo relativo essendo la gestione della memoria di Vista e 7 differente da XP)

Come faccio sempre, potrei iniziare a disattivare i servizi di cui non faccio uso e modificare alcune chiavi di registro ottimizzando ulteriormente le prestazioni (e conoscendo il sistema in questione, si può salire ancora di molto) ma volevo utilizzarlo come mamma lo ha fatto per avere un'idea corretta dell'andamento del sistema.
Utilizzo con regolarità (ovviamente non in produzione !) Windows 7 dalla primissima build (7000) e noto soltanto miglioramenti, in'oltre non ho mai visto un crash, un BSOD ne avuto mai il benchè minimo problema nemmeno con driver usciti nel 2001. Non mi soffermerei a dare un giudizio perchè voglio prima effettuare dei test sensati sulle prestazioni su di un pc carrozzato (cosa che farò  quando la versione RTM sarà confermata da M$), ma principalmente sono molto contento del nuovo giocattolo di Ballmer.

Come a me mi piace dire "E' Vista che funziona", inoltre la build 7100 quasi funziona su quel catorcio di Dell su cui l'ho provata, quindi, se tanto mi da tanto la 7600 sarà nettamente migliore su quell' hardware. Oggetto di uno dei prossimi post qui su OpenSource 2007.

Chi prova a dire che il titolo del blog non ne rispetta i contenuti gli sradico il commento :)

Stèi tìunéd ;)

Sembra definitivo. Al momento, gli interessi di Apple per ZFS sono azzerati, in quanto secondo la casa di Cupertino il famoso filesystem di SunOS non è pronto per il desktop e l'uso quotidiano (naturalmente ricordo che Mac OS X integra la Time Machine, che ricalca alcune delle peculiarità di ZFS anche se con un approccio completamente diverso) 

Come quelli che mi seguono ogni giorno, probabilmente sapete che ho fatto (e sto tutt'ora facendo) il passaggio di tutti i miei sistemi operativi a 64 bit, per sfruttare pienamente i miei 4GB di Ram senza utilizzare il PAE che ritengo un accrocchio inutile in quanto non si possono comunque sfruttare più di 3,5 Giga di memoria anche se vengono visti dal sistema operativo.

Non un player qualsiasi del settore, ma DELL annuncia che l'ultima fatica di Redmond avrà un prezzo maggiore di Windows Vista (ricordo che la versione Ultimate appena uscita costava uno sproposito assurdo, senza veramente senso)